Det nye Infernal nummer

Post Reply
Message
Author
User avatar
00Void
Posts: 5725
Joined: 10.07.2006 18:04:00

#51 Post by 00Void » 11.04.2007 07:41:20

Det nye indie er pop. Alle vil jo være alternative, så nu må de alternative være endnu mere alternative og blive pop.

Det er en ond cirkel.
fire hang out with me

User avatar
TunnelVisionær
Posts: 2814
Joined: 16.11.2004 23:53:10
Location: (===
Contact:

#52 Post by TunnelVisionær » 11.04.2007 14:39:20

@ Dennis b,
Jeg tror bare, jeg er lidt træt af, at folk altid skal disse andre, når de pludselig indser, at de knalder ud over et eller andet musik, som de ved er dårligt.

Men din argumentation for at Infernals nummer er godt, er stort set ikke eksisterende: de låner lidt fra forskellige folk og blander det sammen og det er fedt fordi klf har skrevet, at det er det, man skal i enelleranden bog. Hvad der adskiller netop dette nummer fra alverdens øvrige lånebands numre fremgår ingensteder - istedet søger du at dække din ryg ved at postulere at alt musik er underholdning og at man ikke kan argumentere for hvad der er god og dårlig underholdning med mindre man er Adorno (som vel ret beset harcelerede imod kulturindustrien fordi den netop reducerede kunsten til ren og skær underholdning). Hvordan skal man argumentere imod dette? Du har opstillet en præmis og udtømt den i samme vending. Ydermere bliver folk der uenige med dig skudt i skoene at de er hystademoragtigt bagstræberiske og at de i øvrigt har for travlt med at opretholde indiecred til at de tør indse det fede i Infernal. Men prøv at se om du kan nævne eet nummer fra boogielisten hvor alt det ovenstående (muligvis en parafrase over det ovenstående) ikke kunne fremføres som "argumentation" for dets kvalitet.

User avatar
Kimer
- inaktiv -
Posts: 5488
Joined: 04.04.2005 23:38:59

#53 Post by Kimer » 11.04.2007 14:56:22

TunnelVisionær wrote: Men prøv at se om du kan nævne eet nummer fra boogielisten hvor alt det ovenstående (muligvis en parafrase over det ovenstående) ikke kunne fremføres som "argumentation" for dets kvalitet.
word

dennis b
Posts: 1167
Joined: 08.09.2003 14:00:10

#54 Post by dennis b » 12.04.2007 04:46:19

TunnelVisionær wrote:@ Dennis b,
Jeg tror bare, jeg er lidt træt af, at folk altid skal disse andre, når de pludselig indser, at de knalder ud over et eller andet musik, som de ved er dårligt.
Fair nok, men har du læst mine indlæg? Jeg skal åbenbart skære det ud i P-A-P for dig:
<b> Jeg synes jo faktisk nummeret er fedt!l</b>

...og det var jo sådan set bare der den startede! Og hvis du læser indlægene vil det fremgå at tråden sådanset også kører stille og rolig og ganske uskyldig, for ikke at sige ganske ligegyldig (for bevars! det er et ganske ligegyldigt nummer af et ganske ligegyldigt band denne tråd egentlig handler om!!), indtil "skære-brænder" argumentet dukket op.

Det er så her jeg mener at det er lidt paradoksalt at et sådant argument i det hele taget dukker op på et forum hvor der hovessaglig bliver diskuteret "alternativ musik"! For, som jeg skriver i et af indlægene, så var det netop den slags argumter for hvorfor Black Sabbath, Sonic Youth, My Bloody Valentine eller andet var dårlig musik, vi alle sikkert har måttet lægge øre til på et eller andet tidspunkt i vore "musik-lytter kariere. Jeg mener bare at hvis man ved så skide fucking meget om musik at man kan påstulere at Infernal per se er dårlig musik, og dermed at det musik man selv lytter til er langt bedre, må man fanme hoste om med nogle bedre argumenter end dem folk generelt kan mønstre!!

Lad mig slå fast: stortset alle bands låner, nogle sjtæler. Jeg mener at nogle låner på en mere interessant måde end andre og kommer dermed afsted med et mere interessant resultat. Det er det jeg mener Infernal gør med pågældende nummer.

Hvorfor skulle jeg begynde at argumetere for at Infernal er bedre eller dårligere end andre? Det var ikke det der var pointen!
TunnelVisionær wrote:Men din argumentation for at Infernals nummer er godt, er stort set ikke eksisterende: de låner lidt fra forskellige folk og blander det sammen og det er fedt fordi klf har skrevet, at det er det, man skal i enelleranden bog.
Men det er jo ikke det jeg gør! For ud fra det, skulle alle numre der låner og blander lånte ting sammen jo være lige gode; og det er jo ikke det jeg skriver!
TunnelVisionær wrote:Hvad der adskiller netop dette nummer fra alverdens øvrige lånebands numre fremgår ingensteder - istedet søger du at dække din ryg ved at postulere at alt musik er underholdning og at man ikke kan argumentere for hvad der er god og dårlig underholdning med mindre man er Adorno (som vel ret beset harcelerede imod kulturindustrien fordi den netop reducerede kunsten til ren og skær underholdning).
Jeg er bange for at du kun læser det du vil læse, som en hver anden pseudo-intelektelel (jeg er selv én af dem! ;) )! Jeg er af den mening at al musik, der har et publikum, er underholdning hvad enten "kunstneren" bag betragter sig selv som KUNSTNER eller entertainer.
Jeg nævner Adorno. Godt set! Men du har så tralvt med at se at jeg nævner Adorno at du ikke ser at jeg ikke bruger ham som argument for eller imod noget. Jeg er helt på det rene med hvad Adorno står for.

TunnelVisionær wrote:Hvordan skal man argumentere imod dette?
Well, du kan jo prøve...
TunnelVisionær wrote:Ydermere bliver folk der uenige med dig skudt i skoene at de er hystademoragtigt bagstræberiske
Så du synes at argumenter ala "Det lyder jo som at trække en kat i halen!" er et argument for om noget er godt eller dårligt. Så må dette argument jo også gælde for al anden musik, og ikke boogie-liste-pop-musik, og må derfor også være et gyldig argument når der bliver diskuteret Sonic Youth, Miles Davis eller Double Space. Jeg synes sgu at den slags argumenter ER "hystademor" agtige og fjollede
Aldrig har så mange sagt så meget om så lidt.

TPFKAB
Posts: 3589
Joined: 17.04.2006 12:28:55

#55 Post by TPFKAB » 12.04.2007 08:07:10

-imponerende Hr dennis b at kunne svinge sig helt derop over Infernal, er kæresten lige smuttet eller??
Inaktiv profil. Al kommunikation vedr. phisteria-labelet, bedes rettet til profilen 'phisteria'. Tak

User avatar
Reverb
Posts: 768
Joined: 31.01.2005 20:04:45
Location: Jelling

#56 Post by Reverb » 12.04.2007 09:11:24

Jeg vil næsten nominere Dennis b som min yndlingssvinger, efter hans heroiske indsats i denne tråd.

User avatar
TunnelVisionær
Posts: 2814
Joined: 16.11.2004 23:53:10
Location: (===
Contact:

#57 Post by TunnelVisionær » 12.04.2007 11:04:58

dennis b wrote:...
Jeg havde ikke fanget at det primært var skærebrænder"argumentet" du besvarede ved at henvise til den klassiske indiesnob, og jeg beklager at have beskyldt dig for at generelisere.

Jeg tror grunden til, at jeg overhovedet fandt det relevant at skrive det første indlæg, var, at jeg blev en smule provokeret af det jeg opfattede som en art heltemission/jallanmanøvre, hvor du ville udstille alle (uenige) her på forummet som værende enøjede snobber.

Jeg synes heller ikke at de første indlæg i tråden havde nogen form for argumentation, men jeg mener til gengæld at kimer forsøgte at påpege nogle rimelig gyldige mangler ved Infernal, der gør det til dårlig musik i hans øjne. Derudover er jeg nok bare ikke enig i din præmis om at al musik er underholdning - og her taler jeg ikke om hensigten bag, for den er for så vidt ikke så relavent - men receptionen og de stemninger og følelser musik kan vække i een, der også rækker ud over værket i sig selv... begrebet underholdning forstår jeg som en slags tidsfordriv, der formår at adsprede een imens man er i relation med det givne "værk".

dennis b
Posts: 1167
Joined: 08.09.2003 14:00:10

#58 Post by dennis b » 13.04.2007 22:10:56

TunnelVisionær wrote:
dennis b wrote:...
Jeg havde ikke fanget at det primært var skærebrænder"argumentet" du besvarede ved at henvise til den klassiske indiesnob, og jeg beklager at have beskyldt dig for at generelisere.

Jeg tror grunden til, at jeg overhovedet fandt det relevant at skrive det første indlæg, var, at jeg blev en smule provokeret af det jeg opfattede som en art heltemission/jallanmanøvre, hvor du ville udstille alle (uenige) her på forummet som værende enøjede snobber.

Jeg synes heller ikke at de første indlæg i tråden havde nogen form for argumentation, men jeg mener til gengæld at kimer forsøgte at påpege nogle rimelig gyldige mangler ved Infernal, der gør det til dårlig musik i hans øjne. Derudover er jeg nok bare ikke enig i din præmis om at al musik er underholdning - og her taler jeg ikke om hensigten bag, for den er for så vidt ikke så relavent - men receptionen og de stemninger og følelser musik kan vække i een, der også rækker ud over værket i sig selv... begrebet underholdning forstår jeg som en slags tidsfordriv, der formår at adsprede een imens man er i relation med det givne "værk".
Hey tunnel-boy. Tror måske også jeg var lidt ude på ar provokere, på en venlig måde, for at få gang i en debat og få be og afkræftiget nogle fordomme - jeg indrømmer det er lettere infantil.

men jeg synes sgu vi har fået gang en god debat - jeg får sgu helt lyst til at drikke øl og rulle rundt i græsset med jer drenge ;)

det der med underholdningen må jeg lige kommentere på i morgen. lige nu er jeg for smadret...

gonat
Aldrig har så mange sagt så meget om så lidt.

User avatar
polarforsker
Posts: 636
Joined: 26.11.2002 20:23:22
Location: Århus
Contact:

#59 Post by polarforsker » 15.04.2007 21:26:02

Hvis det omtalte nummer er I Won't Be Crying, så lyder det i mine ører som alt muligt andet eurodance-disko-tramp anno 2007.

Det eneste man kan have respekt for er at Infernal i det mindste ved, at de ikke laver stor kunst. Det er der sgu mange andre musikere, der ku' lære noget af... Mew, jeg kigger i jeres retning.

User avatar
modfase
Posts: 285
Joined: 08.03.2007 18:07:54
Location: København

#60 Post by modfase » 15.04.2007 22:17:04

bølgerne går højt på dette forum.
nogen burde bede paw og lina om at kigge i denne tråd <3

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest