Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

Næsten alt
Besvar
besked
Forfatter
Brugeravatar
Russell
Indlæg: 773
Tilmeldt: 08 aug 2005 15:00

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#491 Indlæg af Russell » 19 jan 2021 09:53

Jensth skrev:
17 jan 2021 18:13
Keiseren er genial som altid. Det er chokerende så lidt folk ved om økonomi og valuta-historie. Amerikanske præsidenter på stribe kæmpede imod pengetrykkere, bankfolk og spekulanter de første 150 år af republikkens historie. Det var jo det system de var flygtet fra.

Der kommer til at ske et stort økonomisk skift nu. Den amerikanske gæld er blevet uholdbar, og renten kan ikke sænkes nævneværdigt. Hidtil har vi forstået pengeskabelse som at centralbanken ekspanderer sit "balance sheet" (regnskab) med bankreserver, som tillader bankerne mere leverage, altså, bankerne får lov at låne flere penge ud. Det er det jeg tidligere har kaldt gældsmonetisering. Gæld skaber måske kortvarig vækst i et par år, men er på længere sigt deflationært. Alle ved at gældsbyrden er for stor til at man kan tilbagebetale den, og så er der kun een ting tilbage at gøre; øge valutamængden ved at trykke penge direkte ind i økonomien... Hej Weimar, hej Venezuela! R.I.P. dollar. Hvorfor tror i bitcoin er steget så voldsomt? Eliten ved at der er inflation lige om hjørnet. De institutionelle investorer rykker ind massivt lige nu. Tjek f.eks Michael Saylor.
"Balance sheet" er ikke det samme som regnskab.
One of the painful things about our time is that those who feel certainty are stupid, and those with any imagination and understanding are filled with doubt and indecision.

Brugeravatar
Jensth
- inaktiv -
Indlæg: 6042
Tilmeldt: 29 maj 2004 22:20
Geografisk sted: 2400

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#492 Indlæg af Jensth » 19 jan 2021 11:01

Russell skrev:
19 jan 2021 09:53
"Balance sheet" er ikke det samme som regnskab.
Suk... Hvor er det dog en kedelig måde at kommentere på. Jeg kan ikke forstå din kommentar som andet end et forsøg på at miskreditere eller bare provokere. For det første er det lidt grænsende til ordkløveri. For det andet så havde du vel præciseret hvad du helt specifikt opfatter "balance sheet" som, hvis du ønskede at være konstruktiv.

Jeg er ikke revisor, så jeg er ikke ekspert i regnskaber, men jeg har set det omtalt som både balance og balance regnskab, så helt ved siden af er jeg ikke. Kort sagt er en balance et øjebliksbillede over indtægter og udgifter i regnskabet. For en virksomhed eller bank vil det så være aktiver, passiver og egenkapital. Aktiver og passiver skal så være i balance. Såre simpelt og en helt essentiel del af regnskabet.

Det kunne du jo nemt have påpeget, men du skulle bare være tarvelig. Jeg ville hjertens gerne diskutere substans, hvis du har en frisk vinkel på sagen.
Forfærdelig og super destruktiv for svingninger.

Harry
Indlæg: 2279
Tilmeldt: 13 jun 2004 23:18
Geografisk sted: Wien

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#493 Indlæg af Harry » 21 jan 2021 09:25

Hej Jensth

Hvad er din holdning til Bitcoin-investering i lyset af dets håbløse energiforbrug og besværliggørelse af skatteinddrivelse med dertilhørende sammenbrud af velfærdsstaten, jf. mit tidligere indlæg.

Jeg så en på internettet der beskrev Bitcoins som et “batteri” fordi man kan lave strøm om til penge. Men hvordan laver man penge om til strøm?

Mvh

Brugeravatar
Jensth
- inaktiv -
Indlæg: 6042
Tilmeldt: 29 maj 2004 22:20
Geografisk sted: 2400

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#494 Indlæg af Jensth » 21 jan 2021 11:11

Harry skrev:
21 jan 2021 09:25
Hej Jensth

Hvad er din holdning til Bitcoin-investering i lyset af dets håbløse energiforbrug og besværliggørelse af skatteinddrivelse med dertilhørende sammenbrud af velfærdsstaten, jf. mit tidligere indlæg.

Jeg så en på internettet der beskrev Bitcoins som et “batteri” fordi man kan lave strøm om til penge. Men hvordan laver man penge om til strøm?

Mvh
Jeg er som sådan ikke ubestridt positiv overfor bitcoin. Det er en problematisk teknologi, netop pga. af energiforbruget. Bitcoin fungerer glimrende som et oprør mod et finans-oligarki som via centralbankpolitik og manipulation med flydende valutaer, straffer arbejdere og opsparere, imens det belønner spekulation og låneri. Det er et system som med tiden æder sig selv, pga. den ulighed det skaber som følge af Cantillion-effekten. Det eksisterende system har jo også store problemer med skatteunddragelse eftersom Cantillionærerne og mega-coorporations udnytter smuthuller i lovgivningen og off-shore banking til at slippe for at betale skat. Alene det at centralbankernes hovedkvarter (BIS) ligger i Schweiz, verdens ældste og bedst kendte skattely, delegitimerer systemet. Det vi har brug for, er et nyt Breton-Woods-system, som fra 1944-1971 sikrede en stabil økonomisk udvikling der løftede bunden af samfundet, og hvis centrale element var en guldstandard-bundet dollar, som ikke kunne manipuleres som det er sket de sidste 50 år. Vi er nødt til at stoppe gældsmonetariseringen (parasitering af fremtiden) og MMT (direkte pengetrykning) vil blot lede til devaluering af valutaen.

Som hård valuta foretrækker jeg guld fremfor bitcoin, eftersom guld har vist sin værdi gennem tusinder af år. Ganske vidst kræver guld også energi at udvinde, men trods alt er det et reelt produkt og forbruger ikke energi når først det er udvundet.

Jeg håber det var et fyldestgørende svar. Hvis der er noget du gerne vil have uddybet, så sig endelig til.

Cantillion-effekten er nok det økonomiske koncept jeg helst ville ønske at flere forstod. Her er lidt læsning:
The Cantillon Effect: Because of Inflation, We’re Financing the Financiers
In our modern economy, the Cantillon Effect is at play with a stratified socioeconomic impact, favoring investors over wage-earners.

Cantillon Effects and Money Neutrality
The Cantillon Effect refers to the change in relative prices resulting from a change in money supply. The change in relative prices occurs because the change in money supply has a specific injection point and therefore a specific flow path through the economy. The first recipient of the new supply of money is in the convenient position of being able to spend extra dollars before prices have increased. But whoever is last in line receives his share of new dollars after prices have increased. This is why when the Treasury’s deficit is monetized, inflation is referred to as a non-legislated tax.

The Cantillon Effect: Why Wall Street Gets a Bailout and You Don't
Three weeks ago, the government passed a giant multi-trillion dollar bailout. Supposedly, it was money for a host of stakeholders, including hospitals, states, Wall Street banks, big business, the unemployed, and small businesses. Today the Federal Reserve built on top of Congress’s framework, announcing yet another multi-trillion dollar set of facilities, on top of what it already put out, to help cities, states, small businesses, main street businesses, and so on and so forth.

So what has happened so far? This is today’s change in stock price of a real estate venture run by one of largest private equity funds in the world. A thirty five percent jump in a day is… a lot. The reason the stock skyrocketed is because investors believe the new measures from the Federal Reserve will bailout the debt of this private equity fund. There’s a ‘monetary bazooka’ aimed at the economy. And yet there’s a puzzle. If there’s money for the entire economy, why is that normal people and small businesses can’t access unemployment insurance and lending programs? To put it another way, why is the money meant for everyone only showing up in the stock market?

The reason is because money has to travel through institutions, and right now, the institutions for the powerful function well, and those for the rest of us are rickety and broken. So money gets to the rich first. Eventually, some money will get to the rest of us, but in the interim period before that money fully circulates, the wealthy can use their access to money to buy up physical or financial assets.
Det er noget ret arcane stuff, men når man først har forstået det, vil man aldrig se verden på samme måde igen. Og det er ikke noget nyt. Richard Cantillion identificerede denne mekanisme i 1700-tallet, men finansverdenen fortsætter ufortrødent med at drage en hel urimelig fordel af den. Det skyldes nok at dem der forstår det udnytter det til egen fordel, og holder naturligvis deres viden for sig selv. Der mangler simpelthen udbredt kendskab til denne "bivirkning" ved ekspansiv finans/lånepolitik.
Forfærdelig og super destruktiv for svingninger.

Brugeravatar
not_batman
- inaktiv -
Indlæg: 6230
Tilmeldt: 20 jul 2004 00:21
Geografisk sted: for enden af markvejen...

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#495 Indlæg af not_batman » 21 jan 2021 15:21

hatten af for jensth og de altid yderst grundige svar
"jeg har booket et poolhus"

Brugeravatar
A Friend in London
Indlæg: 1002
Tilmeldt: 09 dec 2019 14:53

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#496 Indlæg af A Friend in London » 28 jan 2021 13:08

Ok, føles helt forkert, at Jensth ikke er her til at breake nyheden om reddit-Wall street piraterne. Er vel nærmest en slags Jensth tribute news.
Med Filosofisk Hilsen

Brugeravatar
Langley
Indlæg: 12259
Tilmeldt: 03 feb 2004 09:20
Geografisk sted: Firmamentet

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#497 Indlæg af Langley » 28 jan 2021 16:19

Passende lukker til Arkivet. Måske han kan få selve tråden for højesteret i en stævning om rimeligheden på udgangen af sidste dages ubehagelige begivenheder.Og så bør brugerne jo have gemt det.

Pornotråden er der vist aldrig nogen der kommer til at savne. Send den evt til Zuckerberg for at irritere hans robotter
Er det stadigvæk mennesker, spørger man så sig selv, eller måske blot tænke-, skrive- og talemaskiner?

Brugeravatar
Tonic Satan
Indlæg: 11464
Tilmeldt: 03 jun 2009 22:48
Geografisk sted: Jeg er i lommen på dig

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#498 Indlæg af Tonic Satan » 28 jan 2021 17:03

Skal du ikke bare til at være admin, egentlig?
æsmet skrev:
13 feb 2021 17:33
Hundertwasser kan man jo mene om, hvad man vil, men det kan man sgu da også om kirkesang og kondisko.

Brugeravatar
Pete Rock
Indlæg: 10882
Tilmeldt: 02 apr 2007 20:54
Geografisk sted: York University, Toronto

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#499 Indlæg af Pete Rock » 28 jan 2021 17:26

eller diktator.
Dance encourages the body to move without permission. That's a fundamental flaw. It must be solved.

Brugeravatar
andreassyr
Indlæg: 7804
Tilmeldt: 20 apr 2007 00:18
Geografisk sted: Fakultet for Komparativ Irrelevans

Re: Tråden om først FIRE, siden jensths guldinvesteringer

#500 Indlæg af andreassyr » 28 jan 2021 17:33

Pete Rock skrev:
28 jan 2021 17:26
eller diktator.
Han har vel netop - her og andre steder - plæderet for en slags stalinistisk-nietzscheansk-socialdemokratisk totalitær stat, hvor i hvert fald manglende vilje og/eller evne til at overholde de demokratiske spilleregler udløser en enkeltbillet til Gulag (som man passende kunne opføre i nogle af de nedlagte minkbedrifter, falder det mig ind). Viljen til magt møder den nære velfærd. På den vis må man sige at han er enddog yderst konsekvent.
Spot On

Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: Ingen og 3 gæster