TN 2020 - Orcs are human too

Næsten alt
Besvar
besked
Forfatter
Brugeravatar
krea
Indlæg: 9180
Tilmeldt: 16 okt 2003 10:59
Geografisk sted: Kødbyen, 1978

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1741 Indlæg af krea » 20 maj 2020 19:26

Jensth skrev:
20 maj 2020 18:03
Dem der gør mest for miljøet er de hjemløse gadejunkier.
Jeg synes du skal gå fuld Greta Thunberg med det budskab dér og blive en ledestjerne for unge klima-aktivister verden over.
En time mere hip end Jon A.

Brugeravatar
krea
Indlæg: 9180
Tilmeldt: 16 okt 2003 10:59
Geografisk sted: Kødbyen, 1978

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1742 Indlæg af krea » 20 maj 2020 19:29

Jonas skrev:
20 maj 2020 17:56
Én af mine fundamentale værdier er, at unge mennesker skal være uartige og lave ballade. Selv studenterkørsel er jeg begyndt at støtte meget kraftigt op om. Derfor kan jeg godt være lidt hård ved de unge. De ryger mindre, drikker mindre, de knalder også mindre, og de tager færre stoffer. Vamle dukse, der ikke fortjener verden. Computerspil er vel også noget, de ser andre folk spille. Når de ikke laver lektier. Men måske er der stadig håb.
Gad nok vide om der er nogen der krydser den undersøgelse med den om at det primært er højtuddannedes børn der drikker mest. Jo højere uddannet et samfund er, jo mere drikker samfundets unge?
En time mere hip end Jon A.

Brugeravatar
Jensth
Indlæg: 4990
Tilmeldt: 29 maj 2004 22:20
Geografisk sted: 2400

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1743 Indlæg af Jensth » 20 maj 2020 19:37

krea skrev:
20 maj 2020 19:26
Jensth skrev:
20 maj 2020 18:03
Dem der gør mest for miljøet er de hjemløse gadejunkier.
Jeg synes du skal gå fuld Greta Thunberg med det budskab dér og blive en ledestjerne for unge klima-aktivister verden over.
Det er ikke en populær vinkel, men ikke desto mindre er det sandt.
Den fylde, der udfylder svingningernes varighed, er væk.

Brugeravatar
stilhed
Indlæg: 7980
Tilmeldt: 16 jul 2002 14:46
Geografisk sted: on a mountain
Kontakt:

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1744 Indlæg af stilhed » 20 maj 2020 23:21

A Friend in London skrev:
17 maj 2020 20:36
stilhed skrev:
16 maj 2020 21:36
marstal er tilbage i absolut topform. jeg håber, at det er et sign of things to come. for synes godt nok, han har befundet sig i en bølgedal længe.

Spoiler:
Ytringsfrihedskommissionens betænkning, der blev offentliggjort først på måneden under titlen ’Ytringsfrihedens rammer og vilkår i Danmark’, har endnu engang sat fokus på, hvad der kan siges herhjemme – og hvordan.

Selv har jeg ved en række lejligheder argumenteret for, hvorfor ytringsfrihedens vide rammer kan vise sig problematiske ikke mindst i netbaserede debatter. For her kan tonen ofte blive endog meget hård og uforsonlig, hvilket næsten aldrig fører noget godt med sig.

Kommissionen forholder sig til denne problematik ved blandt andet at trække på Institut for Menneskerettigheders rapport ’Demokratisk deltagelse på Facebook’ fra 2019, der påpegede, at ikke færre end 59 procent Facebook-brugere helt afholder sig fra at deltage i debatter på platformen på grund af den hårde tone eller frygten for den.

Selvcensuren på et ellers demokratisk debat- og oplysningsorienteret medie som Facebook er altså overvældende, og alene derfor er der al mulig grund til at arbejde for, at der bliver skabt en bedre debatkultur herhjemme.

Det er kommissionen også opmærksom på, idet den i betænkningens andet kapitel skriver: »Efter kommissionens opfattelse er det ikke holdbart, at folk udsættes for hadefulde kommentarer og voldsomme personangreb, når de debatterer på f.eks. sociale medier«.

Og den konkluderer: »Der er efter kommissionens opfattelse (...) et helt grundlæggende behov for at styrke debatkulturen, så ytringsfriheden ikke i samme omfang bruges til at intimidere andre«.

Men hvad kræver en sådan styrkelse af debatkulturen? For de sociale mediers vedkommende kræver det først og fremmest, at dens deltagere er mere anerkendende og mindre dømmende over for hinandens løbende synspunkter, og at aggressivt sprogbrug betragtes som et faux pas, noget, man taber ansigt på at praktisere.

Hvis en sådan styrkelse virkelig blev en realitet, ville vi være nået langt: For den sociale selvjustits ville dermed sikre større gensidig anerkendelse mellem debattørerne, og de 59 procent ville snart blive langt færre.

Hvad angår de publicistiske medier – aviser, magasiner, radio og tv – ville en styrkelse af debatkulturen forudsætte, at disse medier begyndte at tage et mere markant moralsk medansvar for, hvilke holdninger de rent faktisk præsenterer på deres debatsider eller i deres interviews.

I mange aviser bliver debatindlæg ofte fulgt af en redaktionel standardformulering om, at indholdet af indlægget alene er udtryk for skribentens egen holdning, underforstået: at den pågældende avis ikke nødvendigvis deler den. Det gælder indlysende også for interviews.

I begge tilfælde er der tale om praktiseringen af en slags underforstået kontrakt med brugeren af mediet, der sikrer, at alle holdninger kan blive hørt, og at mediet tillader holdninger, som i god demokratisk ånd udfordrer dets eget og dets brugeres selvbillede.

Men såvel standardformuleringen som kontrakten har en skyggeside: For det er samtidigt det figenblad, der giver medierne et belæg for at bringe udsagn med et indhold, som kan være krænkende eller destruktivt i en grad, så det helt spolerer debatten.

Et særdeles illustrativt eksempel er KU-lektor og medlem af Det Danske Akademi Marianne Stidsens meget kontroversielle holdninger til #MeToo-bevægelsen, som hun i Berlingske i oktober sidste år kaldte en terrorbevægelse.

Stidsens lovmæssigt sikrede ytringsfrihed gav hende naturligvis fuld ret til at sige det, og Ytringsfrihedskommissionen vil formodentlig mene, at det bør forblive sådan. Også jeg.

Men der er ikke blot noget, der hedder ytringsfrihed. Der er også noget, der hedder ytringsetik. For bør man virkelig fremsætte så uhyrlige og proportionsforvrængende udsagn i fuld offentlighed, bare fordi man kan? Og skal et medie virkelig give taletid til en person, der siger sådanne ting?

Ytringsetikken angår nemlig ikke blot den, der taler, men også det medie, vedkommende taler i. Derfor var det, vil jeg hævde, problematisk overhovedet at lade Stidsens udtalelser få spalteplads.

I stedet kunne avisen have vurderet, at uhyrligheden i udsagnet fratog det enhver legitimitet, og at sammenligningen med nazismen ganske enkelt var for utroværdig til at dele med læserne.

For hvordan kan det gavne debatkulturen, at sådanne uhyrligheder bliver formidlet i landsdækkende medier? Hvordan kan det højne respekten for det talte ord, at det får lov til at ske?

Hvis debatkulturen skal blive mere anerkendende og søge at få den hårde tone neutraliseret, er medierne fremover nødt til at indtænke et etisk perspektiv i forhold til, hvilke synspunkter de vælger at lægge frem.

Debatkulturens muligheder for at blive styrket er som nævnt ikke kun betinget af, hvem der taler, men også af, hvad der bliver bragt videre til offentligheden: Rammen kan ikke skilles fra indholdet. Og derved bliver det ytringsetiske aspekt principielt set lige så vigtigt som ytringsfriheden selv.

Det kunne have været perspektivrigt, hvis kommissionen havde forholdt sig til det også.
Hvis man er starved for denne type retorik, vil jeg anbefale et besøg på Emma Rosenzweig (formerly Leth)’s Instagram, hvor en post for et par dage siden fik bipocrisyet godt op i det røde felt. Der er en hel aftens læsning til dem, der orker.
stærkt - tak! - og helt kogt. selve tankegodset er én ting (selvom jeg især har det stramt med, at hvidhed gøres til en kollektiv arvesynd); det, der er mest påfaldende ved kommentarerne, er vreden og brugen af autoritære virkemidler. gad vide hvorfor de er vrede? fukuyama skriver om, at 'respektløse' bedrifter (at foretage sig noget der ikke er noget værd og dermed ikke fortjener sine medborgeres respekt eller ære) er en kilde til vrede i det intellektuelle lag. in casu er det måske noget med at have været flittig til at læse et studie lige ud i dagpengesumpen. så er det nemmere at oprette sit eget værdisystem, som man kan forsvinde ind i og få respekt, i opposition til det bestående. men det mest skræmmende er det autoritære: at dem, der mener noget andet, skal undertrykkes, jf. marstal, og udskammes. det minder om 70er-munkemaxisme. det er tankevækkende, at når humanioraister skal sælge/italesætte sig selv kollektivt, er det noget med demokrati og respekt for det enkelte menneske. i praksis er alle, der ikke mener det samme, inherent sauron-fra-ringenes-herre-onde.
der har altid eksisteret et misforhold mellem de små folks kår og den betydning, de tillægger deres egen eksistens

Brugeravatar
Jonas
Indlæg: 6371
Tilmeldt: 04 maj 2003 14:43

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1745 Indlæg af Jonas » 21 maj 2020 08:19

stilhed, din reaktionære skid. Har du ikke forstået, at #BlackTransLivesMatters (sic)? Du lyder nærmest som bloggeren Spandrell, der altid taler om bioleninisme.
HIL BOOMERPOX

Brugeravatar
Jensth
Indlæg: 4990
Tilmeldt: 29 maj 2004 22:20
Geografisk sted: 2400

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1746 Indlæg af Jensth » 21 maj 2020 14:02

Jonas skrev:
21 maj 2020 08:19
stilhed, din reaktionære skid. Har du ikke forstået, at #BlackTransLivesMatters (sic)? Du lyder nærmest som bloggeren Spandrell, der altid taler om bioleninisme.
Billede
Den fylde, der udfylder svingningernes varighed, er væk.

mbj
Indlæg: 612
Tilmeldt: 19 aug 2002 20:49

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1747 Indlæg af mbj » 22 maj 2020 10:01

Nogen der har erfaring med at kæmpe med at få penge tilbage fra aflyste flyafgange? Den ene flyselskab har ikke sagt noget om aflysning endnu, mens det andet tilbyder et gavekort vi kan bruge inden for de næste 18 måneder (svært at vide hvordan det ser ud i forhold til risici med corona de næste 18 måneder). Kan man bare ringe og brokke sig vildt og så vil nogen være heldige at få penge tilbage, eller skal man bare tage i mod gavekortet?

Brugeravatar
Hagemann
Indlæg: 4461
Tilmeldt: 25 mar 2005 22:29
Geografisk sted: 2500

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1748 Indlæg af Hagemann » 22 maj 2020 10:59

mbj skrev:
22 maj 2020 10:01
Nogen der har erfaring med at kæmpe med at få penge tilbage fra aflyste flyafgange? Den ene flyselskab har ikke sagt noget om aflysning endnu, mens det andet tilbyder et gavekort vi kan bruge inden for de næste 18 måneder (svært at vide hvordan det ser ud i forhold til risici med corona de næste 18 måneder). Kan man bare ringe og brokke sig vildt og så vil nogen være heldige at få penge tilbage, eller skal man bare tage i mod gavekortet?
I din betalingsoversigt i Netbanken, kan du se, om du har betalt med Dankortet eller med Visa på dit Visa-Dankort. Hvis du har betalt med Visa-delen kan du gøre indsigelse i banken, hvis flyselskabet nægter at sende betalingen retur. Det kræver selvfølgelig, at banken går med til det. Men så burde du kunne få dine penge igen
lolmao.

Brugeravatar
yossarian
Indlæg: 5768
Tilmeldt: 11 jul 2002 11:10
Spotify: 113344089
Geografisk sted: fuckin' dobbelt-A
Kontakt:

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1749 Indlæg af yossarian » 23 maj 2020 11:52

Er der et dansk ord for "Motte & bailey-fallacy"?
Det er lidt det modsatte af en stråmand, i en stråmandsargumentation tillægger man modstanderen et synspunkt vedkommende ikke har, som man så kan skyde ned "Socialdemokraterne vil tvangsfjerne så mange børn som muligt og det synes vi i Venstre er skørt".
I "motte & bailey-argumentationen", tillægger man sig selv en ukontroversiel position når man bliver presset, samtidig med at man reelt har en radikal position, som man forsøger at fremme når man ikke bliver presset: "I DF er vi patrioter, vi vil bare gerne bevare det Danmark du kender" (den ukontroversielle position) / "Det er nødvendigt at begrænse borgerrettighederne for muslimer mht religion og ytringsfrihed" (den kontroversielle position)
foxtrot skrev:En internetperson, der ikke kan se hvornår man er sarkastisk, er jo bare et fjols man endnu ikke har mødt.

Brugeravatar
stilhed
Indlæg: 7980
Tilmeldt: 16 jul 2002 14:46
Geografisk sted: on a mountain
Kontakt:

Re: TN 2020 - Vi hører fede plader og spiser gode madder

#1750 Indlæg af stilhed » 23 maj 2020 13:42

Jonas skrev:
21 maj 2020 08:19
stilhed, din reaktionære skid. Har du ikke forstået, at #BlackTransLivesMatters (sic)? Du lyder nærmest som bloggeren Spandrell, der altid taler om bioleninisme.
spændende!, selvom han på nogle afgørende punkter tager fejl (nu går jeg lige langley...): hovedfejlen i analysen er, at hele liberalismedelen op til 1917 simpelthen ikke passer. folk var ekstremt loyale i de liberale lande pga. nationalisme, som han fuldstændigt ignorerer. ligesom hele iq-tingen ikke stemmer: krige og revolutioner giver tværtimod ofte kloge folk chancen; det er velbeskrevet. men leninismedelen isoleret har han ret i, tror jeg: det var og er bunden (om end, altså, ikke iq-bunden, men statusbunden), der elsker venstreradikalisme. og den må alliere sig med en videre bund: eftersom den klassiske bund faktisk er tilfreds med en bil og en stor nok lejlighed, så må den gå efter en anden bund.
der har altid eksisteret et misforhold mellem de små folks kår og den betydning, de tillægger deres egen eksistens

Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: iteration og 4 gæster