Amalie-gate

[Danny Hey]

Sagan er et overmenneske.

[La Mouche]

Hvad med "Baraka" remastered ? er den værd at få fingre i? Samme fotograf som "Koyaanisqatsi". Seriøs filmkunst er guld, men stener Zen natur-programmer er nu engang bedre.

[Gøngehøvdingen]

Jeg tror den remasterede udgave kom i forbindelse med genskanningen til blu-ray-udgivelsen, så det er den eneste udgave jeg har set. Den er vildt flot, men jeg har intet at sammenligne den med. Må også hellere gense Chronos, den kan jeg slet ikke huske.

[La Mouche]

Jeg har ikke opgraderet til HD, så jeg må nøjes med dvd'en. Jeg må komme med min egen Jonas-agtige anekdote når jeg engang opgraderer til HD. Det kan godt være man bare skal gøre som ham og købe brugt fra en af de der high-end tosser, der gerne vil have 3D.

[00Void]

Nu er den her tråd blevet hypet så meget, og så er den bare pissekedelig. Øv. Fuck det, mand.

[not_batman]

og nu handler den om david attenboroughkloner

[Hansen]

og nu handler den om david attenboroughkloner

Carl Sagan er en klon?
Haha, han ville sikkert have elsket at kunne påstå det.

[not_batman]

aner ikke hvem han er. er det ikke det, den her tråd handler om - at sige et eller andet smart om nogen/noget, man ikke aner en døjt om

[La Mouche]

Han skrev "Contact". Ret god film! Tiger har den til en 20er.

[palesaint]

Stilhed har igennem en række posts givet udtryk for hvad han mener svingninger er, og jeg mener også du selv har givet udtryk for et lignende syn. Jeg mener dog aldrig jeg har lagt skjul på at jeg finder stilhed vildt usympatisk? Det er dog ikke det eneste jeg sigter til her.

Du skriver selv på side 23 at det er "en del af Svingninger, at folk destruerer diskussioner med usjove eller morsomme oneliners." Det jeg (og yesoffense og Jon A og AnnaNoir, tror jeg nok) så mener er at det kan være ødelæggende for diskussioner, hvis alle der ellers ikke blander sig i diskussionen hele tiden skriver hvor skægt det er at der overhovedet er nogen der diskuterer noget, eller kommer med lignende ubrugelige kommentarer. Og at dette altså ikke nødvendigvis er ønskværdigt. Er du enig i at der trods alt også skal være diskussioner på svingninger? Stilhed og dig selv har givet udtryk for en præference af oneliners osv. over diskussioner fordi "det er en lang og stolt tradition på svingninger". At det er sådan en tilfældig bruger ser svingninger er hvad det er, men hvis selv redaktionen ser det sådan er det sgu lidt trist.

Og ja, så blev det lidt blandet sammen med en generel tanke om en redaktion, der efterhånden ikke er så meget til stede. Her tænker jeg ikke på ifht. sletning og banning, men blot som reelle brugere på forummet. Og at det måske burde overvejes at få nyt blod ind. Om ikke andet så ihvertfald en erstatning for TunnelVisionær (en pointe som du sjovt nok ignorerer, hvordan kan det være?), men som sagt må der en ny tråd til det formål.

Jeg føler grundlæggende, at du bliver ved med at tillægge mig motiver og hensigter, jeg ikke har. En mistænkeliggørelse, hvis grundlag jeg ikke forstår. Jeg kan også have formuleret mig skidt, men jeg kan ikke finde noget sted, hvor jeg giver udtryk for en sådan præference, som du nævner. Jeg er ikke interesseret i spam, men det betyder ikke, at jeg læser afbrydelser og og frækheder på samme måde, som du og de nævnte profiler gør. Jeg vil mangfoldigheden, hvor jeg til gengæld i enkelte tilfælde oplever det som, at det enten er your way or the highway. Jeg vil have begge dele, og min tid som bruger på Svingninger (også i civil) har jeg fået et nuanceret syn på disse forskellige former for interaktion, trådene herinde vidner om. Jeg mener ikke, at det er redaktionens opgave eller ret at moderere på baggrund af den kritik af diskussionsformerne, som du fremlægger. Ej heller er det mit ønske at fremme det ene eller det andet, hvorfor jeg stadig har svært ved at tage din kritik af redaktionen til mig.

Da jeg i starten nævner din motivforskning, skyldes det også, at der ikke er nogen som helst grund til at diskutere TunnelVisionærs nuværende rolle. Han er ikke redaktør mere, men der har aldrig været en bestemt antal poster, der skulle besættes. Fra dag 1 har det været administrationen, der har foretaget et skøn baseret på arbejdsmængden og derfra oprettet redaktørfunktioner for (ud)valgte brugere. Påstanden om at vi ikke skulle være til stede er også en klud (eller en handske) i ansigtet, da vi alle forsøger at få læst samtlige indlæg herinde forelægge eventuelle problemer for hinanden i redaktørernes underforum. Hvis du synes, at redaktionens rolle som aktører i musikdiskussionerne er utilstrækkelig, må det stå for din egen regning. Jeg kan ikke se, hvad det er, nyt blod skal tilføre, som det ikke allerede kan uden redaktørknapper i indlæggets margin.

[edit]: Det nye blod kunne eksempelvis melde sig som optæller af en dansk top 50. Dét job er, så vidt jeg er orienteret, ledigt, og det er tilmed vigtigere i forhold til de gode diskussioner og det engagement, som jeg forstår, du efterlyser.